12月6日，央視社會與法頻道《熱線12》欄目報道了一起企業(yè)偷倒危險廢物案件：江蘇蘇州某紙包裝廠近十年來一直在隱蔽地帶傾倒危險廢物，致使生態(tài)環(huán)境遭到破壞。

    面對十年傾倒量難以認定難題，蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院在詳細查明犯罪事實的基礎上，轉變思路理念，找到“隱蔽傾倒”這一突破口，成功追訴犯罪。最終，該公司被罰10萬元；其實際主管人員被判有期徒刑，并處罰金2萬元。同時，該公司自愿承擔環(huán)境污染鑒定費用16萬元。

    近十年來一直傾倒危險廢物，傾倒量難以認定

    蘇州某包裝材料有限公司主要生產紙盒、吊牌等產品，在日常運轉中會產生廢膠水、廢油墨等危險廢物。

    2021年初，環(huán)保部門收到舉報，反映該公司自2011年起長期將生產出的危險廢物傾倒在企業(yè)廠區(qū)內部的空地上。隨后，環(huán)保部門將該線索移送公安機關。2021年3月，公安機關以涉嫌污染環(huán)境罪立案偵查，發(fā)現危險廢物已滲透進土壤及地下水，造成生態(tài)環(huán)境損害。經鑒定，生態(tài)修復費用需280余萬元。2022年1月，案件被移送蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院審查起訴。

    根據法律規(guī)定，非法排放、傾倒、處置危險廢物在3噸以上才達到立案追訴標準。為了準確認定該公司傾倒的危險廢物數量，公安機關委托專業(yè)機構根據該公司的生產工藝、污染物處置流程模擬推算出十年的危廢產生量、傾倒量，又以案發(fā)后實際危險廢物產生量進行評估，但前后兩份評估報告的結果相差懸殊。

    為此，檢察官實地走訪了同類型企業(yè)，聽取一線工人意見，發(fā)現第一份評估報告的測算方式存在不科學之處，無法準確還原十年來的危廢產生量。對于第二份評估報告，該包裝材料有限公司認為評估的危廢量高于實際產生量，并提出合理辯解。

    轉變思路，找到“隱蔽傾倒”突破口

    兩份報告均不能作為認定傾倒量的證據，但該公司長期污染生態(tài)環(huán)境的事實客觀存在。檢察官實地走訪一線查看排污現場后發(fā)現，該公司將危險廢物傾倒于廠區(qū)內部的低洼土坑，并通過雜草和建筑垃圾掩蓋，處于監(jiān)管盲區(qū)。

    “轉變以傾倒量定罪的思路，考慮該單位是否為了逃避監(jiān)管進行隱蔽式傾倒�！碧K州工業(yè)園區(qū)檢察院檢察長王勇在指導案件辦理時，提出了辦案的新思路。

    隨后，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院經反復研究，并咨詢多位專家，最終認定該公司在廠區(qū)內空地直接傾倒危險廢物，致使危廢滲入土壤和地下水，屬于“逃避監(jiān)管進行隱蔽式傾倒”，根據刑法和相關司法解釋的規(guī)定，無須確定具體傾倒量也能認定犯罪。

    分層處理涉案人員，實際主管人員投案自首

    解決了定罪的思路問題，接踵而至的是誰應該承擔刑事責任？一方面，檢察官審查發(fā)現，公安機關移送的六名嫌疑人均是一線工人及中、高層管理人員，他們沒有從傾倒行為中直接獲利，令其承擔犯罪責任顯然不當。另一方面，該公司高層管理人員在十年間變動頻繁，讓在職時間僅一兩年的高管人員承擔長達十年傾倒危廢的責任也顯然不妥。

    對此，檢察官一方面通過調取工資明細、危廢管理臺賬、進一步走訪一線工人等方式進行自行補充偵查。另一方面耐心釋法說理，最終多人均供述公司實際主管人員黃某某完全知情且默許，促使黃某某在壓力下主動至檢察機關投案自首。

    今年3月，該院依法以污染環(huán)境罪對被告公司及黃某某提起公訴，對被告公司提起刑事附帶民事公益訴訟。在綜合考慮案件情節(jié)的基礎上，對公安機關移送的其他犯罪嫌疑人依法作出相對不起訴決定。

    推動生態(tài)環(huán)境修復

    今年4月，法院采納了檢察機關的意見，以污染環(huán)境罪判處被告公司罰金10萬元；判處公司實際主管人員黃某某有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金2萬元，禁止黃某某在緩刑考驗期間從事與排污或者處置危險廢物有關的經營活動。在法院主持下，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院與該公司達成民事公益訴訟調解協議，該公司自愿承擔環(huán)境污染鑒定費用16萬元。

    在追究刑事責任的同時，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院聯合環(huán)保部門全程督促跟進生態(tài)環(huán)境治理。該公司與環(huán)保部門達成生態(tài)環(huán)境損害賠償協議，積極配合開展生態(tài)修復工作，主動承擔了修復費用。目前，被破壞的土壤已完成修復，被污染的地下水正在修復中。