在討債幾近一年無(wú)果后，在北京市銀行業(yè)協(xié)會(huì)(下稱北京銀協(xié))的指導(dǎo)下，農(nóng)行北京分行、交行北京分行、北京銀行、北京農(nóng)商行等9家銀行決定拿起手中所剩不多的武器，向中冶紙業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱“中冶紙業(yè)”)和中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司(下稱“誠(chéng)通集團(tuán)”)開(kāi)火。

　　記者獲悉，2013年12月13日，北京銀協(xié)向會(huì)員單位及有關(guān)部門印發(fā)了《關(guān)于對(duì)中冶紙業(yè)集團(tuán)有限公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)采取維權(quán)措施的通知》，對(duì)中冶紙業(yè)及關(guān)聯(lián)公司采�。簝�(nèi)部通報(bào)、停止辦理融資業(yè)務(wù)，停止開(kāi)立新的銀行賬戶，對(duì)已開(kāi)立的銀行賬戶停止辦理對(duì)外支付，但不包括支付工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)、公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)(放心保)、稅收、還貸款本息;向中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)和其他省市銀行業(yè)協(xié)會(huì)通報(bào)進(jìn)行聯(lián)合維權(quán)的措施。上述措施從2013年12月20日開(kāi)始執(zhí)行�！皢�動(dòng)行業(yè)的維權(quán)措施，是一件很嚴(yán)肅的事情，需要協(xié)會(huì)按程序進(jìn)行嚴(yán)格的審議才能對(duì)外實(shí)施。”北京銀協(xié)秘書(shū)處副秘書(shū)長(zhǎng)王鋼表示。

　　與央企的戰(zhàn)斗

　　“我們已經(jīng)走向絕望了，真的是沒(méi)辦法�！币患夜煞葜沏y行相關(guān)負(fù)責(zé)人劉某表示。

　　劉某感到絕望是因?yàn)樵趯⒔�一年的時(shí)間里，其所在銀行在對(duì)中冶紙業(yè)的債權(quán)追討過(guò)程中挖空心思，想盡辦法，最終還是懸在空中，沒(méi)有得到解決。

　　2013年3月初，中冶紙業(yè)帶著中國(guó)冶金科工集團(tuán)有限公司(下稱“中冶科工”)為它準(zhǔn)備的48億元“嫁妝”以央企內(nèi)部整合的方式，整體被劃轉(zhuǎn)至誠(chéng)通集團(tuán)旗下，當(dāng)時(shí)中冶紙業(yè)本部及下屬公司背負(fù)130.36億元的債務(wù)，但讓所有債權(quán)銀行都奇怪的是，在中冶科工與誠(chéng)通集團(tuán)簽署的《無(wú)償劃轉(zhuǎn)協(xié)議》當(dāng)中，對(duì)中冶紙業(yè)的信用貸款等債務(wù)如何解決只字未提。而在隨后的事件進(jìn)展中，銀行方面對(duì)于48億用作何處亦不知曉。

　　截至2013年12月20日，中冶紙業(yè)集團(tuán)本部對(duì)農(nóng)行北京市分行、交行北京市分行、北京銀行、北京農(nóng)商行、民生銀行總行營(yíng)業(yè)部、光大銀行北京分行、平安銀行北京分行、渤海銀行北京分行、寧波銀行北京分行、江蘇銀行北京分行10家債權(quán)銀行共有近47.01億元債務(wù)。

　　討債銀行方面反映，重組后，中冶紙業(yè)后續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展方案遲遲未公布，導(dǎo)致相關(guān)單位和管理人員沒(méi)有及時(shí)推出改善中冶紙業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況的舉措。中冶紙業(yè)旗下子公司上海貿(mào)易公司資金鏈斷裂，美利漿紙、銀河紙業(yè)、崍山紙業(yè)三家核心制造型企業(yè)停產(chǎn)，導(dǎo)致供應(yīng)商討債，員工維權(quán)請(qǐng)?jiān)浮?/P>

　　其實(shí)早在去年4月份就有多家債權(quán)銀行向北京市西城區(qū)法院提起針對(duì)中冶紙業(yè)的訴訟，試圖查封中冶紙業(yè)的有效資產(chǎn)。但是這些銀行發(fā)現(xiàn)，其持有的美利股份8000多萬(wàn)股、銀河紙業(yè)和中冶美利漿紙全部股權(quán)已經(jīng)被中國(guó)誠(chéng)通質(zhì)押或者申請(qǐng)凍結(jié)，這些銀行對(duì)這部分股權(quán)只能輪候保全。

　　王鋼對(duì)記者說(shuō)：“6月4日，債權(quán)銀行之一寧波銀行北京分行正式向協(xié)會(huì)提交了維權(quán)申請(qǐng)，至6月25日陸續(xù)共有9家會(huì)員銀行提交維權(quán)申請(qǐng)。”按照《北京市銀行業(yè)維護(hù)金融債權(quán)公約》的相關(guān)規(guī)定，北京銀協(xié)根據(jù)各家銀行的維權(quán)申請(qǐng)，先交由法律合規(guī)委員會(huì)審核，審核通過(guò)之后，成立了由債權(quán)銀行組成的中冶紙業(yè)債務(wù)問(wèn)題工作組。

　　針對(duì)一些債權(quán)銀行吃閉門羹，無(wú)法與誠(chéng)通集團(tuán)取得聯(lián)系的狀況，北京銀協(xié)組織了兩次協(xié)調(diào)會(huì)，一次是在7月25日，另一次是在10月18日。不過(guò)，王鋼說(shuō)：“協(xié)會(huì)組織協(xié)調(diào)會(huì)是想讓雙方直接溝通、縮小差距，但是目的沒(méi)達(dá)到�！�

　　在7月25日的這次協(xié)調(diào)會(huì)上，中國(guó)誠(chéng)通總會(huì)計(jì)師徐震作為誠(chéng)通的代表出席了會(huì)議，但是只對(duì)中冶紙業(yè)目前的狀況、債務(wù)問(wèn)題的解決原則進(jìn)行介紹，并未提出任何關(guān)于償還銀行債務(wù)的具體方案。各家債權(quán)銀行的代表就中冶紙業(yè)銀行債務(wù)相關(guān)問(wèn)題向徐震提出質(zhì)疑，雙方協(xié)商未取得任何進(jìn)展。

　　隨后，北京銀協(xié)在9月2日向中冶紙業(yè)、誠(chéng)通發(fā)出《維護(hù)金融債權(quán)警示通知》，之后，雖然誠(chéng)通提出解決方案，但解決方案并沒(méi)有得到債權(quán)銀行的認(rèn)可，協(xié)會(huì)在10月18號(hào)，又再次組織協(xié)調(diào)會(huì)，依然沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。直到12月20號(hào)開(kāi)始，對(duì)中冶紙業(yè)及其關(guān)聯(lián)公司實(shí)施六項(xiàng)行業(yè)維權(quán)措施。誠(chéng)通才愿意跟我們商討了。劉某說(shuō)。

　　雙方分歧

　　王鋼對(duì)記者說(shuō)：“銀行認(rèn)為“欠債還錢，天經(jīng)地義”，要求貸款本息要得到完全的償還，但是誠(chéng)通說(shuō)根據(jù)企業(yè)的現(xiàn)狀，做不到。我們貸款的主體是中冶紙業(yè)，誠(chéng)通在接手之后也進(jìn)行內(nèi)部的清查和核實(shí)，他認(rèn)為以中冶紙業(yè)的現(xiàn)狀，他清償不了這么多貸款本息。一直到現(xiàn)在雙方的觀點(diǎn)差距都比較大。”

　　至于這種差距大到什么程度，王鋼給記者打了一個(gè)比方，銀行放的貸款是100元，加上利息是110元，銀行希望收回的越多越好，作為中冶紙業(yè)這邊來(lái)說(shuō)，他說(shuō)這個(gè)是不可能的，我只能給你50，我們現(xiàn)在說(shuō)的是100和50差距不大，但是如果在這后面加很多個(gè)零，差距就是一個(gè)天文數(shù)字。

　　根據(jù)協(xié)會(huì)信息，誠(chéng)通共提交了三次解決方案，但是王鋼說(shuō)：“其思路變化不大。”也因此雙方一直僵持。

　　回憶當(dāng)時(shí)城通集團(tuán)拋出的第一個(gè)方案，劉某說(shuō)：“就是處置資產(chǎn)，它的測(cè)算方式就是賬面，按報(bào)表的價(jià)值處置，但報(bào)表的價(jià)值跟實(shí)際價(jià)值差距很大�！�

　　銀行方面覺(jué)得誠(chéng)通集團(tuán)提交的解決方案缺乏處理問(wèn)題的基本誠(chéng)意。王鋼對(duì)此解釋道：“就如同說(shuō)，我們給了你100的貸款，算上利息是110，現(xiàn)在你只有50塊錢，說(shuō)你現(xiàn)在就還我50塊錢，我們認(rèn)為這不是解決問(wèn)題的態(tài)度。但是如果說(shuō)現(xiàn)在只有50塊錢，但是這50塊不可能都還給我，需要部分投入經(jīng)營(yíng)，可能先還我10塊，但是保證會(huì)陸續(xù)償還我的錢，我們認(rèn)為這是一種態(tài)度，是解決問(wèn)題的一種方法，而不是說(shuō)只有50塊，就還我50塊，至少現(xiàn)在我們沒(méi)有看出他提出的具體的方案�！�

　　北京銀協(xié)與誠(chéng)通集團(tuán)最近的一次接觸是在2014年1月13日，另一位北京銀協(xié)人士說(shuō)：“我們從這次接觸中，讀出城通集團(tuán)兩方面的內(nèi)容，一是它想了解債權(quán)銀行對(duì)他最近一次提出的金融債務(wù)重組方案是什么樣的看法;另外希望協(xié)會(huì)能組織相關(guān)債權(quán)銀行統(tǒng)一一下意見(jiàn)，也希望能夠協(xié)會(huì)能代表債權(quán)銀行提出怎樣解決這個(gè)債務(wù)問(wèn)題�！�

　　2014年1月13日，北京市銀行業(yè)協(xié)會(huì)針對(duì)此方案再一次召開(kāi)會(huì)議，會(huì)議上各行統(tǒng)一要求對(duì)中冶科工啟動(dòng)維權(quán)措施。某銀行人士向記者闡述“中冶紙業(yè)在中冶科工集團(tuán)手里造成那么大的損失，之后直接轉(zhuǎn)給誠(chéng)通集團(tuán)，其實(shí)誠(chéng)通集團(tuán)也是很不愿意的，中冶科工在這個(gè)事件中應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任”。