自從造紙企業(yè)陸續(xù)在村子周圍建起來后，浙江富陽市春江街道民主村直塘片竹橋頭自然村的村民們每天都要忍受造紙廠排污帶來的粉塵、氣體和噪音。村民們很憤怒：這些污染嚴(yán)重的造紙廠是如何通過環(huán)保部門的環(huán)評的?

　　54名忍無可忍的村民把省環(huán)保廳告上了法庭，認(rèn)為省環(huán)保廳在委托富陽市環(huán)保局對竹橋頭自然村內(nèi)華勝、文博、華天3家造紙企業(yè)的環(huán)境報告書中作出的審批意見不合法。昨天，此案在杭州西湖區(qū)法院開庭審理。

　　村民連窗都不敢開

　　竹橋頭自然村原本環(huán)境優(yōu)美，空氣清新。幾年前，村子附近建起了造紙企業(yè)，富陽市華勝紙業(yè)有限公司就是其中一家，它與村莊只有一路之隔。造紙廠產(chǎn)生的污染，讓村民們苦不堪言。村民蔣關(guān)仁說，“平時連窗都不敢開，因為只要一開窗，粉塵和臭氣就會進(jìn)入屋內(nèi)。兒子每個星期天回家，就只能躲在房間里�！边�有村民說：“村里的小伙子娶媳婦都困難，因為姑娘怕臭，不敢進(jìn)村……”

　　2010年12月2日，村民們向富陽市環(huán)保局申請公開包括華勝紙業(yè)在內(nèi)的環(huán)評批文。2011年3月，審批意見被公開，但村民們認(rèn)為這個審批意見根本不合法。由于富陽市環(huán)保局是受省環(huán)保廳的委托進(jìn)行環(huán)評的，于是，村民們將省環(huán)保廳推上了被告席。

　　參照工業(yè)區(qū)的適用標(biāo)準(zhǔn)

　　昨天，在法庭上，被告的代理律師表示，2008年10月，沒有環(huán)評手續(xù)的華勝紙業(yè)曾被責(zé)令停產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，華勝紙業(yè)環(huán)評文件的行政許可審批權(quán)限可由省環(huán)保廳委托富陽市環(huán)保局執(zhí)行。為此，富陽市環(huán)保局在2009年初受理了華勝紙業(yè)的申請，并最后對其提交的環(huán)境影響報告書出具了審批意見，此行為合法、有效。

　　同時，被告的代理律師指出，竹橋頭自然村已經(jīng)被列入春江造紙工業(yè)園區(qū)的統(tǒng)一規(guī)劃內(nèi)，2002年5月，富陽市政府明確該區(qū)域以造紙工業(yè)為主，用地性質(zhì)為工業(yè)用地�！澳壳罢幱谧匀淮逭w搬遷、建設(shè)安置公寓的規(guī)劃實施之中，富陽市環(huán)保局對華勝造紙廠的環(huán)評參照工業(yè)區(qū)的適用標(biāo)準(zhǔn)，并無不妥�！�

　　而原告的代理律師袁裕來則認(rèn)為，環(huán)評參照工業(yè)區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)是不合理的。他表示，雖然村子已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)區(qū)的規(guī)劃中，但規(guī)劃期限從2003年持續(xù)到2020年，這個過程長達(dá)十幾年�！斑@個過程中，只要村民們還沒有搬遷，難道就要忍受環(huán)境污染嗎?環(huán)境報告書里的審批意見顯然沒有考慮到實際情況，沒有顧及村民們的現(xiàn)實利益�！�

　　調(diào)查對象有造紙廠員工

　　法庭上，環(huán)評報告在編制及審批過程中的公眾參與程度問題，也是爭議的焦點之一。被告堅稱，環(huán)評單位進(jìn)行了2次項目公告，期間并沒有接到任何反映;另外還曾制作了公眾參與調(diào)查表，對20個團(tuán)體和50個個人進(jìn)行了調(diào)查。

　　但原告的代理律師卻表示，現(xiàn)階段他只看到了4份調(diào)查表的復(fù)印件，而且其中2個被調(diào)查的個人是華勝紙業(yè)的員工，與第三方存在相當(dāng)?shù)睦﹃P(guān)系，不能作為客觀依據(jù)。

　　對文博、華天這2家涉案的造紙企業(yè)，原告的起訴理由和案件情節(jié)也大致相同。

　　昨天，法庭沒有當(dāng)庭宣判。