未見減緩的通脹壓力讓相關(guān)價格監(jiān)管部門頻頻出手，控制通脹措施已由貨幣、財政政策手段進一步演化到“窗口指導”式的行業(yè)管控。有分析人士稱，防通脹已現(xiàn)綜合治理之勢。上海證券報昨日披露，繼連續(xù)約談方便面、酒類企業(yè)負責人后，為繼續(xù)緩解通脹壓力，國家發(fā)改委日前發(fā)文，要求各地省級價格主管部門直接對行業(yè)協(xié)會開展溝通交流，預防和制止行業(yè)協(xié)會組織經(jīng)營者達成價格壟斷協(xié)議的行為。

　　所謂價格壟斷協(xié)議，就是我們常說的價格同盟。早在今年年初，發(fā)改委就曾通報，浙江省富陽市造紙行業(yè)協(xié)會先后五次組織協(xié)會二十余家常務理事單位召開相關(guān)行業(yè)會議，共同協(xié)商包裝用白板紙出廠價格，累積上調(diào)價格700-850元/噸不等。前段時間，關(guān)于日化品“扎堆漲價”的消息也曾引起各方關(guān)注，其行為也被解讀為“涉嫌價格同盟”。其實，這樣的判斷是經(jīng)不起推敲的。嚴格說來，所謂價格同盟即發(fā)改委所說的“價格壟斷協(xié)議”，在正常的市場環(huán)境中是不存在的，或者說是短命的，不攻自破的。

　　從博弈論的原理看，當“價格同盟”形成以后，所有參與同盟的企業(yè)都將面臨一個誘惑：如果及時利用其他商家維持高價的機會而降低價格，就會迅速增加銷量，并擴大市場占有率；而增加的銷量完全可以彌補其價格下降所造成的利潤損失。在所謂“囚徒困境”模型中，兩個囚犯因為被彼此隔開，而不能商定最優(yōu)策略。其實價格同盟同樣面臨這樣的問題——即使眾商家可以面對面商談，但由于無法實現(xiàn)彼此間的充分信任，它們實際上也相當于處在被“隔開”的境地。所以說，民間發(fā)起的價格同盟是不可能真正形成的。

　　若要真正形成所謂的價格壟斷協(xié)議，只有一種可能，那就是政府出面以強制力達成并維持價格同盟，因為在政府的強力作用下，眾商家可以不用擔心他人偷偷降價。這樣的“價格壟斷協(xié)議”在某種程度上是存在的，那就是政府給行政壟斷企業(yè)制定的價格策略和政策——換言之，政府對行政性壟斷行業(yè)所制定的價格管制政策，實際上才是一種牢不可破的“價格同盟”。

　　這樣看來，真正需要反對的，不是民間的“價格壟斷協(xié)議”游戲行為，而是行政壟斷對通脹壓力的變本加厲。要真正形成“防通脹綜合治理之勢”，有關(guān)部門首要的任務，是要痛下決心壯士斷臂，盡快打破行政壟斷，放開水、電、氣、油等資源品市場，對近期以物價持續(xù)上漲為主要標志的通脹進行釜底抽薪。

　　另一方面，緩解通脹壓力，還得靠減稅。民眾的稅負降低了，才有能力消費，從而將通脹消弭于無形。但是，現(xiàn)階段民眾的稅負卻非常高，5月9日，經(jīng)濟參考報發(fā)表文章指出：中央財經(jīng)大學報告稱，我國稅負水平高于中上等收入國家；而且，從財政支出角度看，我國宏觀稅負水平和公共服務供給水平存在著一些不對稱�，F(xiàn)在大家都把眼睛盯在個稅上，然而大量附加在商品中的名目繁多的間接稅，卻高得離譜，且鮮為人知。因此，要鼓勵民眾消費，緩解通脹壓力，還必須在減稅上痛下決心。