近日，由吉林森工集團(tuán)董事長(zhǎng)柏廣新提出的“林木市場(chǎng)成熟理論”通過(guò)了國(guó)家林業(yè)局組織的高規(guī)格驗(yàn)收，得到了包括四位院士在內(nèi)的專(zhuān)家們的高度評(píng)價(jià)，并得到林業(yè)主流媒體的強(qiáng)力推出。媒體報(bào)道的驗(yàn)收評(píng)價(jià)是“豐富和發(fā)展了森林經(jīng)理學(xué)，開(kāi)辟了林業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新領(lǐng)域、新方向”，“引領(lǐng)森林經(jīng)理學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展”，“是一部全面貫徹中央林業(yè)工作會(huì)議精神的力作”，“有利于二期天保工程的調(diào)整和完善”，和“構(gòu)建現(xiàn)代林業(yè)三大體系、確保國(guó)家木材安全”等。
然而，我卻對(duì)這個(gè)“理論”不予認(rèn)可，一是不認(rèn)為它有什么突破和創(chuàng)新，二是擔(dān)憂(yōu)它會(huì)打開(kāi)一個(gè)邪惡的“潘多拉盒子”。
近二十年來(lái)，我國(guó)林業(yè)上的政策偏誤已有多處，如森林分類(lèi)經(jīng)營(yíng)政策中對(duì)資源的“一劈兩半”，天然林保護(hù)中的絕對(duì)化保護(hù)，森林管理中的生態(tài)過(guò)度優(yōu)先，多功能森林主體地位的空缺，退化次生林經(jīng)營(yíng)被長(zhǎng)期邊緣化，人工林過(guò)分人工化，僵化的“以鋼代木”、“以塑代木”政策，以及近年的“均山到戶(hù)”剛性林改政策，等等，都在一定程度上違背了林學(xué)基本原理和自然規(guī)律，并使得我國(guó)的林業(yè)發(fā)展總是左右偏軌。這次看到高層官員和高級(jí)學(xué)者對(duì)該“理論”如此超熱情首肯，我的確擔(dān)憂(yōu)再冒出一個(gè)什么干擾來(lái)。
具體理由如下：
第一，媒體說(shuō)該“理論” 的核心包括兩點(diǎn)：一是以市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定林木成熟齡;二是以市場(chǎng)需求來(lái)確定商品林經(jīng)營(yíng)規(guī)劃。柏廣新自己的表述是“主要根據(jù)市場(chǎng)的需求量和市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定林木的采伐時(shí)間、采伐量、采伐徑級(jí)和采伐林齡等，實(shí)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)”。這些含義模糊的話(huà)的深處，究竟有一個(gè)實(shí)質(zhì)?是不是只要能賣(mài)好價(jià)錢(qián)樹(shù)木就可以砍?是不是商品林、商品林地的經(jīng)營(yíng)，完全以利潤(rùn)最大化為原則?
第二，如果是這樣，那么至少可以得到三個(gè)推論：一是我國(guó)必須擴(kuò)大速豐林，二是我國(guó)必須減少天然林，三是只要能賺錢(qián)，在我國(guó)小樹(shù)也要砍。顯然，“林木市場(chǎng)成熟理論”對(duì)天然林隱含著威脅，沒(méi)有正確看待天然林資源及其經(jīng)營(yíng)，對(duì)保持和發(fā)展我國(guó)所剩無(wú)幾的天然林是有害的。天然林經(jīng)營(yíng)與市場(chǎng)機(jī)制并不對(duì)立，經(jīng)濟(jì)效益也不一定差，好的天然林經(jīng)營(yíng)的成本收益好于人工林，這有很多研究早已證明過(guò)了的。作者曾明確主張把吉林的一部分國(guó)有天然商品林改為速豐林，栽更多的楊樹(shù)。這與林業(yè)可持續(xù)發(fā)展的原則背道而馳，是極其錯(cuò)誤的。如果推行這個(gè)“理論”，我國(guó)的森林資源將遭到更多毀滅。如果“二期天保工程”采納了這個(gè)“理論”，產(chǎn)生的后果及其引發(fā)的示范效應(yīng)，將使我國(guó)的天然林資源，從而引發(fā)出的生態(tài)資源，再一次遭受滅頂之災(zāi)。
第三，“市場(chǎng)成熟”是什么意思?經(jīng)濟(jì)學(xué)是無(wú)法解釋市場(chǎng)決定產(chǎn)品的“成熟”特質(zhì)的。市場(chǎng)可以引導(dǎo)資源配置，但不能決定產(chǎn)品的“成熟”。作為生物產(chǎn)品，只有工藝成熟了，才可能進(jìn)入市場(chǎng)。打個(gè)比方，我們不能看到市場(chǎng)上西紅柿漲價(jià)了，就把又青、又硬的西紅柿摘下來(lái)上市，更不可能創(chuàng)造一個(gè)“西紅柿市場(chǎng)成熟理論”去指導(dǎo)西紅柿生產(chǎn)。近年，我國(guó)南方有把桉樹(shù)輪伐期縮短為3年左右的，其實(shí)根據(jù)研究，桉樹(shù)紙漿林的工藝成熟期一般為6年，就是到6年左右桉樹(shù)紙漿材的出漿率才最高，過(guò)早了，就像沒(méi)有成熟的棉桃。這樣的“市場(chǎng)成熟”帶來(lái)的是社會(huì)資源的浪費(fèi)。據(jù)知，早先曾有“圣誕樹(shù)理論”，提出只要能賣(mài)錢(qián)，小樹(shù)也能砍，這應(yīng)當(dāng)是柏廣新“林木市場(chǎng)成熟理論”的實(shí)質(zhì)。是想，這樣的理論，能給中國(guó)人民帶來(lái)什么福利?說(shuō)穿了，這個(gè)“理論”就是主張砍樹(shù)賣(mài)錢(qián)，只要能賣(mài)得出去就可以砍，不讓砍就不是市場(chǎng)機(jī)制。那么，近來(lái)大家提倡的森林經(jīng)營(yíng)方案制度也必然會(huì)被譴責(zé)，因?yàn)樗鼤?huì)束縛經(jīng)營(yíng)者依據(jù)市場(chǎng)賺錢(qián)。
第四，就是森林經(jīng)營(yíng)要考慮市場(chǎng)因素，也輪不到該“理論”被認(rèn)可為創(chuàng)新。林業(yè)經(jīng)濟(jì)界早在上世紀(jì)八十年代就已研究過(guò)營(yíng)林業(yè)的市場(chǎng)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的社會(huì)影響還不小。在國(guó)外，一般的森林經(jīng)營(yíng)就是生產(chǎn)商品材。40年前，法國(guó)就埋怨私有林是“時(shí)代之外的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)之外的經(jīng)濟(jì)”，這就是說(shuō)，林主因其對(duì)市場(chǎng)不敏感、信息不靈通和過(guò)于分散等，難以進(jìn)入現(xiàn)代市場(chǎng)體系，說(shuō)的也是市場(chǎng)問(wèn)題。市場(chǎng)因素早就被很多人考慮到了，可以說(shuō)，市場(chǎng)有多久，針對(duì)市場(chǎng)需求的森林經(jīng)營(yíng)就有多久。森林經(jīng)理學(xué)有一個(gè)工藝成熟加上經(jīng)濟(jì)成熟的理論，也就夠了。廣大林業(yè)先進(jìn)國(guó)家，都沒(méi)有“林木市場(chǎng)成熟理論”，搞得都比我們好。
第五，盡管人們對(duì)森林經(jīng)營(yíng)的概念有不同的理解，但誰(shuí)也不能否認(rèn)，森林經(jīng)營(yíng)的核心就是一種育林作業(yè)體系，它與經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、政策乃至體制等問(wèn)題有聯(lián)系，但畢竟不是經(jīng)營(yíng)本身。森林經(jīng)營(yíng)與市場(chǎng)是相互作用的兩個(gè)系統(tǒng)。研究問(wèn)題時(shí)，不能把對(duì)象的邊界任意擴(kuò)大。“林木市場(chǎng)成熟理論”是想把市場(chǎng)和森林經(jīng)營(yíng)作業(yè)體系捏在一起創(chuàng)造一個(gè)理論，其實(shí)，二者屬性不同，是不能成為一體的�！傲帜臼袌�(chǎng)成熟理論”是一個(gè)怪異的提法。
人們可以根據(jù)市場(chǎng)需要和行情，決策林木采伐的時(shí)機(jī)與數(shù)量，也可根據(jù)社會(huì)需求，決策林木品種的種植、林木培育目標(biāo)的選擇等。但是，畢竟“根據(jù)”不是“經(jīng)營(yíng)”本身。
當(dāng)然，柏先生強(qiáng)調(diào)的是國(guó)有商品性森林資源在一系列現(xiàn)行政策捆綁之下，不能發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，這也是事實(shí)。可是，這里講的不是森林經(jīng)營(yíng)的本義，而是影響森林經(jīng)營(yíng)的政策環(huán)境。如果是這樣的話(huà)，調(diào)整政策就行了，何必創(chuàng)造一個(gè)“林木市場(chǎng)成熟理論”呢?這里多說(shuō)一句：我也主張優(yōu)化政策環(huán)境。
第五，對(duì)一項(xiàng)研究的無(wú)原則贊譽(yù)就變成了吹捧，一定會(huì)留下低俗化的影響。話(huà)又說(shuō)回來(lái)，就是這個(gè)“理論”站得住腳，也談不上“豐富和發(fā)展了森林經(jīng)理學(xué)”等等。媒體和評(píng)價(jià)者們對(duì)這個(gè)理論的接觸太倉(cāng)促，還沒(méi)有來(lái)得及看到它的本質(zhì)，就給戴了很多頂高帽子。這個(gè)學(xué)風(fēng)也不能認(rèn)可。
對(duì)于柏廣新先生，我們建議進(jìn)一步拓寬知識(shí)視野，多角度思考問(wèn)題，對(duì)自己的主張不防自我推翻，再自我重建，反復(fù)錘煉，看看那時(shí)會(huì)有怎樣的認(rèn)識(shí)。也建議專(zhuān)家和媒體不要急于不留余地地一口封頂，要留有余地，什么科學(xué)能那么容易地成熟?
創(chuàng)新精神可嘉，但創(chuàng)新不是一件容易的事。別人抬得過(guò)高，對(duì)創(chuàng)新和作者本人，也往往不是好事。想必作者柏廣新董事長(zhǎng)也懂，所以不至于對(duì)這篇小文有意見(jiàn)。
作者：侯元兆 中國(guó)林科院教授
