目前，美國(guó)國(guó)會(huì)正在尋求修改美國(guó)反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)定。在美國(guó)民主黨控制國(guó)會(huì)以后，為了在明年中期選舉中獲勝，更加會(huì)推動(dòng)相關(guān)法案的通過(guò)�？梢灶A(yù)測(cè)的是，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我出口企業(yè)遭受反補(bǔ)貼調(diào)查將和反傾銷一樣成為常態(tài)；應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查將成為我國(guó)遭遇貿(mào)易摩擦的主流，甚至超越反傾銷。

　2004年，我國(guó)遭受了由加拿大發(fā)起的3起反補(bǔ)貼調(diào)查，產(chǎn)品涉及戶外燒烤架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復(fù)合地板。這是我國(guó)遭受的首次反補(bǔ)貼調(diào)查，加拿大也成為首個(gè)對(duì)我國(guó)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的WTO成員。

　　如果說(shuō)加拿大對(duì)我國(guó)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查是我國(guó)遭受其他WTO成員反補(bǔ)貼調(diào)查危險(xiǎn)信號(hào)的話，那么，最近美國(guó)對(duì)我國(guó)銅版紙進(jìn)行的反補(bǔ)貼調(diào)查則是我國(guó)遭受國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查的劃時(shí)代。而且可以預(yù)測(cè)的是，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)除將繼續(xù)遭受大量國(guó)外反傾銷調(diào)查外，遭受國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查也將成為常態(tài)。我國(guó)政府如何調(diào)整外貿(mào)政策以及我國(guó)出口企業(yè)如何應(yīng)訴反補(bǔ)貼調(diào)查，將是一個(gè)亟待考量和解決的問(wèn)題。

　　　　一、銅版紙反補(bǔ)貼案基本案情

　　2006年10月31日，美國(guó)新頁(yè)(NewPage)紙業(yè)集團(tuán)向美國(guó)商務(wù)部提交申請(qǐng)，對(duì)原產(chǎn)于我國(guó)的銅版紙(CoatedFreeSheetPaper)進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查。2006年11月20日，美國(guó)商務(wù)部立案調(diào)查。2006年12月1日，美國(guó)商務(wù)部選擇我國(guó)國(guó)內(nèi)最大的兩家銅版紙出口商金東紙業(yè)（江蘇）有限公司和山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)作為調(diào)查的強(qiáng)制應(yīng)訴方。2006年12月4日，美國(guó)商務(wù)部向我國(guó)政府和上述兩家企業(yè)發(fā)出了反補(bǔ)貼稅調(diào)查問(wèn)卷。2006年12月15日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定，我國(guó)出口銅版紙的補(bǔ)貼和傾銷行為給美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害和損害威脅。

　　2006年12月至2007年2月，中國(guó)政府、金東紙業(yè)和晨鳴紙業(yè)分別向美國(guó)商務(wù)部提交了對(duì)上述調(diào)查問(wèn)卷和補(bǔ)充問(wèn)卷的答卷。

　　2007年1月9日，中國(guó)商務(wù)部向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起要求頒布臨時(shí)禁令、禁止美國(guó)政府對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查的訴訟請(qǐng)求。

　　2007年3月29日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭裁定，美國(guó)商務(wù)部有權(quán)考慮是否對(duì)中國(guó)企業(yè)啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查。

　　2007年3月30日，美國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的銅版紙作出反補(bǔ)貼初裁（初裁結(jié)果見(jiàn)表1）。

　　2007年3月26日，申訴方請(qǐng)求根據(jù)《聯(lián)邦法規(guī)》第705節(jié)(a)款第1項(xiàng)，將這項(xiàng)反補(bǔ)貼調(diào)查的終裁和相應(yīng)的反傾銷調(diào)查結(jié)合在一起。

　　2007年10月18日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的銅版紙作出反傾銷和反補(bǔ)貼終裁(見(jiàn)表2)。

　　美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將于2007年11月30日對(duì)本案作出最終損害裁決。

　　　　二、銅版紙反補(bǔ)貼案的法律和經(jīng)濟(jì)分析

　　美國(guó)的反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查一般遵循下列程序，美國(guó)商務(wù)部負(fù)責(zé)傾銷和補(bǔ)貼的調(diào)查，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)損害調(diào)查。在此案中，依據(jù)美國(guó)的現(xiàn)有法律，在美國(guó)商務(wù)部不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的前提下，存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是能否對(duì)中國(guó)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查？二是反傾銷和反補(bǔ)貼能夠進(jìn)行合并調(diào)查？

　　首先，美國(guó)反補(bǔ)貼法適用于中國(guó)違背美國(guó)的司法制度。

　　美國(guó)現(xiàn)行成文法的規(guī)定。美國(guó)現(xiàn)有的反補(bǔ)貼法規(guī)定在《1988年綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》�！�1988年綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》的早期文本曾明確規(guī)定，在補(bǔ)貼可被合理認(rèn)定和計(jì)算的情況下，反補(bǔ)貼法適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。該條款后來(lái)被刪除了。所以，從法律層面看，它是否適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是不明確的。

　　美國(guó)判例法的規(guī)定。在1984年的碳鋼條反補(bǔ)貼案中，美國(guó)商務(wù)部裁定，反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為，對(duì)于補(bǔ)貼沒(méi)有意義以及無(wú)法公正認(rèn)定和計(jì)量的經(jīng)濟(jì)體而言，反補(bǔ)貼法不適用。美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不服美國(guó)商務(wù)部在碳鋼條案中的裁定，要求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)此案進(jìn)行司法審查。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院支持了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的訴求，認(rèn)為美國(guó)反補(bǔ)貼法應(yīng)當(dāng)適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的生產(chǎn)商不服美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的判決，上訴至美國(guó)聯(lián)邦上訴法院。美國(guó)聯(lián)邦上訴法院否定并撤銷了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的判決，支持了美國(guó)商務(wù)部的意見(jiàn)，認(rèn)為美國(guó)反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

　　23年來(lái)，美國(guó)政府在進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)，一直遵循著這個(gè)先例，所以一直沒(méi)有對(duì)中國(guó)真正實(shí)施過(guò)反補(bǔ)貼調(diào)查。在其后的發(fā)展中，美國(guó)雖然仍不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但個(gè)別行業(yè)如果通過(guò)了美國(guó)商務(wù)部還規(guī)定了市場(chǎng)導(dǎo)向行業(yè)的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，也就按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待該行業(yè)，但規(guī)定的條件非常嚴(yán)格，要求中國(guó)生產(chǎn)商主動(dòng)申請(qǐng)，到目前也幾乎沒(méi)有企業(yè)達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)。所以，在美國(guó)的現(xiàn)有成文法和判例改變前，美國(guó)司法部自行改變美國(guó)的司法慣例，是違背美國(guó)的司法制度的。

　　目前，美國(guó)國(guó)會(huì)正在尋求修改美國(guó)反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)定，例如國(guó)會(huì)議員英格利希提出的《美國(guó)貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，已經(jīng)在美國(guó)眾議院籌款委員會(huì)獲得通過(guò)，其主要內(nèi)容為：授權(quán)美國(guó)反補(bǔ)貼法適用來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體(如中國(guó))的進(jìn)口。在美國(guó)民主黨控制議會(huì)以后，為了在明年中期選舉中獲勝，更加會(huì)推動(dòng)該項(xiàng)法案的通過(guò)。在該法案獲得通過(guò)前，美國(guó)急不可耐的行為，完全是出于國(guó)內(nèi)政治和貿(mào)易保護(hù)的需要，連起碼的國(guó)內(nèi)法都不遵守。那么，我們看看加拿大是怎樣做的呢？2004年加拿大反補(bǔ)貼法修改前，同美國(guó)一樣，反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，不能對(duì)中國(guó)提起反補(bǔ)貼調(diào)查，修改后的法律規(guī)定：可以對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用反補(bǔ)貼調(diào)查，但前提是承認(rèn)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的所有行業(yè)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，除非申請(qǐng)人能夠提供出口商非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)操作的證據(jù)，這就意味著增加了申請(qǐng)人同時(shí)申請(qǐng)反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的難度，對(duì)出口商相對(duì)公平一些。美國(guó)在沒(méi)有給予出口商市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下，直接對(duì)我國(guó)出口企業(yè)實(shí)施反補(bǔ)貼調(diào)查，完全是濫用貿(mào)易救濟(jì)措施。

　　其次，美國(guó)商務(wù)部在認(rèn)定補(bǔ)貼的一些做法也缺乏合理性。

　　美國(guó)商務(wù)部在終裁中，仍然認(rèn)為中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)獲得的所有銀行貸款均為優(yōu)惠貸款，而將其認(rèn)定為補(bǔ)貼，并認(rèn)定中國(guó)不存在商業(yè)化運(yùn)作的銀行體系，進(jìn)而對(duì)基準(zhǔn)利率采用替代做法是根本錯(cuò)誤的。本案中，美國(guó)商務(wù)部在裁定中國(guó)的銀行貸款利率構(gòu)成補(bǔ)貼時(shí)，即銀行向中國(guó)兩家銅版紙生產(chǎn)商提供的貸款利率是否低于市場(chǎng)利率這個(gè)問(wèn)題上，采用了第三方數(shù)據(jù)。美國(guó)商務(wù)部的初步裁定使用了來(lái)自37個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估市場(chǎng)導(dǎo)向的貸款利率。美國(guó)商務(wù)部這一做法違反了WTO《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼協(xié)定》的規(guī)定，如果在使用中國(guó)數(shù)據(jù)時(shí)存在特殊困難，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)主要適用的條款和條件并不一定都可以作為適合的基準(zhǔn)時(shí)，才允許WTO成員方在針對(duì)中國(guó)提起的反補(bǔ)貼案件中使用第三方數(shù)據(jù)。因此，美國(guó)商務(wù)部在使用第三方數(shù)據(jù)之前，應(yīng)該首先嘗試使用中國(guó)的數(shù)據(jù)。但美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為中國(guó)的銀行系統(tǒng)并不是以市場(chǎng)為導(dǎo)向運(yùn)行的。此外，選擇第三方的方法上有問(wèn)題，完全可以選擇一個(gè)與中國(guó)情況相近的單個(gè)國(guó)家的情況，而不必采取37個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估。在2004年加拿大對(duì)我國(guó)提起的燒烤架反補(bǔ)貼案中，在核查補(bǔ)貼時(shí)，加拿大邊境署將中國(guó)出口企業(yè)獲得的貸款利率與中國(guó)非國(guó)有銀行的貸款利率進(jìn)行了比較，認(rèn)為有可比性，因而裁定出口企業(yè)獲得的貸款利率與市場(chǎng)商業(yè)利率有可比性，沒(méi)有獲得優(yōu)惠貸款。

　　另外，美方在其他補(bǔ)貼項(xiàng)目認(rèn)定，補(bǔ)貼幅度計(jì)算等方面都存在著錯(cuò)誤。

　　最后，美國(guó)對(duì)中國(guó)銅版紙實(shí)施反傾銷、反補(bǔ)貼合并調(diào)查措施違背WTO的公平性原則。

　　從美國(guó)商務(wù)部的終裁來(lái)看，金東紙業(yè)(江蘇)有限公司的凈補(bǔ)貼率為7.40%，傾銷幅度為21.12%，這樣將對(duì)該公司征收的反傾銷和反補(bǔ)貼稅率為28.50%；山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司的凈補(bǔ)貼率為44.25%，傾銷幅度為99.65%，這樣將對(duì)該公司征收的反傾銷和反補(bǔ)貼稅率為143.9%；其他大部分企業(yè)的凈補(bǔ)貼率為7.40%，傾銷幅度為99.65%，這樣將對(duì)該公司征收的反傾銷和反補(bǔ)貼稅率為107.05%。我們按美國(guó)的統(tǒng)計(jì)說(shuō)法來(lái)看，美國(guó)每噸銅版紙價(jià)格為1000美元，我國(guó)出口企業(yè)的為每噸銅版紙價(jià)格為800美元，這樣以美國(guó)的價(jià)格為基準(zhǔn)，我國(guó)的銅版紙價(jià)格出口價(jià)格比美國(guó)低20%，而對(duì)我國(guó)征收最低28.50%，最高為143.9%的反傾銷和反補(bǔ)貼關(guān)稅，大大超出了美國(guó)產(chǎn)業(yè)需要救濟(jì)的程度，因?yàn)檎魇盏姆磧A銷稅和反補(bǔ)貼稅只要達(dá)到20%，就已經(jīng)完全修復(fù)了貿(mào)易扭曲。

　　　　三、法律程序解決美國(guó)對(duì)我國(guó)啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查的判斷

　　針對(duì)美國(guó)對(duì)我國(guó)發(fā)起的一系列反補(bǔ)貼調(diào)查，從法律程序來(lái)講，我們可以有兩條路可以走，一是內(nèi)部程序即美國(guó)的國(guó)內(nèi)程序，在銅版紙反補(bǔ)貼案中，我國(guó)政府已經(jīng)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提出了申訴，如果敗訴，還可以向美國(guó)上訴法院上訴。二是外部程序即向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制申訴，銅版紙反補(bǔ)貼案中，我國(guó)政府已經(jīng)提請(qǐng)了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求，但磋商失敗，下一步可以提請(qǐng)WTO成立專家組。上述兩種程序都存在相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)，從美國(guó)的國(guó)內(nèi)程序來(lái)看，美國(guó)這次在違背美國(guó)現(xiàn)有法律直接對(duì)我國(guó)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，顯然在美國(guó)國(guó)內(nèi)各利益集團(tuán)中已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，雖然美國(guó)奉行三權(quán)分立制度。但當(dāng)面對(duì)所謂美國(guó)國(guó)家利益時(shí)，尤其對(duì)于外部來(lái)說(shuō)，美國(guó)“按章辦事”的情況就比較少了。通過(guò)WTO解決勝訴可能性也未必很大，首先對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是否能提起反補(bǔ)貼調(diào)查，并沒(méi)有界定，其次對(duì)于能否同時(shí)提起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查也沒(méi)有規(guī)定。在WTO反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則本身就非常模糊的情況下，我們?cè)趺茨苤竿鸚TO爭(zhēng)端解決機(jī)制公正的裁決呢？況且，這兩種程序本身時(shí)間非常漫長(zhǎng)。

　　　　四、銅版紙案將是我國(guó)遭受國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查的分水嶺

　　美國(guó)對(duì)我國(guó)進(jìn)行的銅版紙反補(bǔ)貼調(diào)查，將使我國(guó)今后面臨更多的反補(bǔ)貼調(diào)查，不僅來(lái)自于美國(guó)，而且將使歐盟、澳大利亞、日本、印度等中國(guó)大的貿(mào)易伙伴爭(zhēng)先效仿，我國(guó)將面臨空前的反補(bǔ)貼調(diào)查壓力。在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查將成為我國(guó)遭遇貿(mào)易摩擦的主流，甚至超越反傾銷。

　　從危害性上來(lái)看，反補(bǔ)貼調(diào)查遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于反傾銷調(diào)查，反補(bǔ)貼調(diào)查反的是政府的補(bǔ)貼行為，針對(duì)的是政府，但影響的是一個(gè)整體的行業(yè)，一旦一個(gè)產(chǎn)品遭到國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查成功，整個(gè)行業(yè)出口將受到阻止，甚至完全把該產(chǎn)品驅(qū)逐出國(guó)外市場(chǎng)。

　　根據(jù)WTO網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，1995年至2004年，共有17個(gè)成員啟動(dòng)了176起反補(bǔ)貼調(diào)查，最終采取反補(bǔ)貼措施108起，其中發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查最多的成員分別是美國(guó)(70起)、歐盟(42起)、加拿大(16起)和南非(11起)。從總體趨勢(shì)來(lái)看，1995年至1999年，呈上升趨勢(shì)，1999年以后呈下降趨勢(shì)。

　　但由于我國(guó)處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，即向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，遭受反補(bǔ)貼的案件將會(huì)更多一些。例如美國(guó)自去年10月對(duì)我國(guó)銅版紙發(fā)起反傾銷反補(bǔ)貼合并調(diào)查以來(lái)，到目前為止又相繼對(duì)我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)鋼管、薄壁矩形鋼管、非公路用輪胎、復(fù)合編織袋、橡膠磁等發(fā)起反傾銷反補(bǔ)貼合并調(diào)查，頻率之快、涉及產(chǎn)品范圍之廣、影響之深，在全球貿(mào)易救濟(jì)史上是罕見(jiàn)的。目前，美國(guó)紡織團(tuán)體協(xié)會(huì)正積極醞釀對(duì)中國(guó)服裝發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查申請(qǐng)。今后鋼鐵、機(jī)床設(shè)備、塑料、家具等商品也將成為反補(bǔ)貼調(diào)查的重點(diǎn)。雖然到目前已有76個(gè)國(guó)家承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的國(guó)際環(huán)境正在逐步得到改善，但應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼的難度在增大。

　　　　五、我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查的困境和制度創(chuàng)新

　　我國(guó)在應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)存在以下困境：第一，在我國(guó)政府在WTO義務(wù)下補(bǔ)貼的認(rèn)識(shí)不足。我國(guó)政法和企業(yè)在應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查案件時(shí)，無(wú)論是從制度安排上還是應(yīng)對(duì)策略上都存在不足，例如政府(尤其是各地方政府)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的道路上應(yīng)當(dāng)充當(dāng)何種角色才能避免授人口實(shí)？應(yīng)當(dāng)采用什么樣的政策支持和鼓勵(lì)企業(yè)的發(fā)展？政府制定的政策應(yīng)當(dāng)怎樣才能符合WTO《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼協(xié)定》？這是我們應(yīng)當(dāng)立即考慮的問(wèn)題，否則就是在幫企業(yè)的倒忙。第二，企業(yè)(中介組織)在應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)不足，這與我國(guó)遭遇的反補(bǔ)貼調(diào)查案件比較少和意識(shí)薄弱有關(guān)。第三，我國(guó)理論界對(duì)WTO補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼理論、美國(guó)和歐盟的反補(bǔ)貼法的研究上存在不足，實(shí)踐缺乏理論的指導(dǎo)。第四，我國(guó)現(xiàn)有制度與WTO制度相融性上存在距離，缺乏制度上的創(chuàng)新。同時(shí)，中國(guó)的迅速崛起也使一些國(guó)家產(chǎn)生了警覺(jué)。

　　反補(bǔ)貼調(diào)查主要是針對(duì)的政府行為，這就要求我國(guó)各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行制度上的真正創(chuàng)新，既符合有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展思路，又要滿足WTO《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼協(xié)定》的要求。例如上述因素是我國(guó)面對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)面臨的主要困境，而這種困境將主要是制度困境，因?yàn)榉囱a(bǔ)貼調(diào)查主要反的是政府行為。對(duì)于地方政府的行為也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的規(guī)范，例如美國(guó)進(jìn)兩年開(kāi)始對(duì)中國(guó)貿(mào)易環(huán)境的年度評(píng)估報(bào)告已經(jīng)將中國(guó)地方政府行為納入了考察范圍。如何在保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的前提下，進(jìn)行制度創(chuàng)新，融入WTO體制，深入落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，將是我國(guó)政府面臨的考驗(yàn)。

表1

生產(chǎn)商/出口商	凈補(bǔ)貼率(%)
金東紙業(yè)(江蘇)有限公司(GoldEastPaper(Jiangsu)Co.，Ltd.)	20.35
山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司(ShandongChenmingPaperHoldingsLtd)	10.90
其他中國(guó)企業(yè)	18.16

	涉案企業(yè)	凈補(bǔ)貼率(%)
反 補(bǔ) 貼	金東紙業(yè)(江蘇)有限公司(GoldEastPaper(Jiangsu)Co.，Ltd.)	7.40
	山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司(ShandongChenmingPaperHoldingsLtd)	44.25
	其他企業(yè)	7.40
反 傾 銷	涉案企業(yè)	傾銷幅度(%)
	金東紙業(yè)(江蘇)有限公司(GoldEastPaper(Jiangsu)Co.，Ltd.)/金華盛紙業(yè)(蘇州工業(yè)園區(qū))有限公司(GoldHuaShengPaper(SuzhouIndustryPark)Co.Ltd)/中國(guó)Union(澳門(mén)海外商業(yè))有限公司(ChinaUnion(MacaoCommercialOffshore)CompanyLtd.))	21.12
	山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司(ShandongChenmingPaperHoldingsLtd)	99.65
	山東兗州天章紙業(yè)有限公司(YanzhouTianzhangPaperIndustryCo.Ltd.)	21.12
	普遍	99.65