紙業(yè)公司按照設計中最大生產能力測算原料需求，并以此為依據(jù)，與運輸公司簽訂原料長期運輸合同，結果因生產能力沒達到設計要求，不需要那么多原料，未能提供合同規(guī)定的原料數(shù)量交運輸公司承運，被告上法庭。2007年4月24日，這宗運輸合同糾紛以被告賠償原告390萬元成功調解。審理此案的法官指出：這宗案件中，被告的教訓是預測生產能力以及需要的原料時算得太滿，未留余地，更沒有意識到由此引發(fā)的后果和應承擔的法律責任。這一教訓對所有企業(yè)都有借鑒意義。

　　這宗案件原告是廣東某船務公司（以下簡稱船務公司），被告是山東某紙業(yè)公司集團股份有限公司（以下簡稱紙業(yè)公司）。2005年3月1日，雙方簽訂包運合同，約定從即日起至次年3月1日，船務公司所有的"德勝海"輪按紙業(yè)公司要求，每月運輸一船貨物從廣東到山東，貨裝船后以每航次168.606萬元結算運費。合同約定："任何一方要求解除合同或不能履約，需向另一方支付未執(zhí)行貨量的運費額的30%作為解約金"。2005年3月25日，紙業(yè)公司將一船桉木片交給"德勝海"輪運輸并依約支付了運費。這是合同履行的第一次，也是最后一次。此后它再未提供任何貨物給船務公司運輸。船務公司認為紙業(yè)公司違約在先，應按合同約定向自已支付解約金合計人民幣556.3998萬元。2007年3月20日，船務公司在多次索賠未果的情況下，將紙業(yè)公司告到廣州海事法院。法院依法受理此案。

　　法官在調查案情中了解到，紙業(yè)公司是我國造紙業(yè)龍頭企業(yè)，桉木片是紙業(yè)生產的主要原料。訂合同時，紙業(yè)公司根據(jù)自已紙漿生產線設計的最大生產能力計算出桉木片需求量，并以此為據(jù)和船務公司簽訂了長期桉木片運輸合同。生產線投產后很長時間，由于工藝調試等原因，產量一直未達到最大設計能力，庫存桉木片暫時滿足需求，于是紙業(yè)公司放棄采購桉木片計劃，也無貨給船務公司運輸。紙業(yè)公司生產線目前已經正常運作，對桉木片的需求不斷增加。采購和運輸原料數(shù)量會逐步上升。了解這一變化的船務公司很想和紙業(yè)公司繼續(xù)合作。審理此案的法官分析了上述情況，認為從有利雙方生產經營的角度看，此案宜調解。

　　4月24日下午，法官召集雙方當事人座談，分析利弊得失。他告訴紙業(yè)公司的代表，沒有正確估計生產線能力是自已的責任，要勇于承擔后果，吸取教訓，拒賠將損失公司的聲譽，錯上加錯，得不償失。法官從合作友情的角度做船務公司的工作，適當減少索賠數(shù)額。最終雙方同意由被告一次性支付原告人民幣390萬元達成調解協(xié)議。