在合同履行期間，一場大火點燃了合同中涉及的近30畝耕地，合同到期后，被火燒過的耕地?zé)o法耕種，這到底是誰的責(zé)任？近日，永寧縣李俊鎮(zhèn)金塔村 村民向本報反映，紫荊花紙業(yè)租賃該村耕地當(dāng)料場，合同到期后，紫荊花卻沒有按照合同約定，將土地恢復(fù)原狀。

      村民：紫荊花做法不負(fù)責(zé)任

      6月16日，永寧縣李俊鎮(zhèn)金塔村四隊隊長楊仲孝告訴記者，2001年6月，紫荊花紙業(yè)租賃了金塔村24戶村民的98畝耕地，2002年7月，料場發(fā)生火災(zāi)，那場大火不僅留下了許多焦塊，也使土質(zhì)發(fā)生了明顯變化。2006年6月15日，合同到期，紫荊花應(yīng)該按照合同約定，對耕地恢復(fù)原貌。但是從目前情況看，被大火燒過的耕地根本無法耕種。楊仲孝隊長認(rèn)為，紫荊花紙業(yè)應(yīng)該對村民進(jìn)行賠償。

      在采訪中，一些村民們對記者說，紫荊花紙業(yè)不但不賠償損失，而且沒有清理干凈料場留下大量建筑垃圾，在這種情況下深翻耕地，是不負(fù)責(zé)任的做法，所以2006年6月10日，當(dāng)紫荊花紙業(yè)派人前來翻地時，被村民阻止了。

     紫荊花：減產(chǎn)后才能協(xié)商賠償

     對于群眾反映的情況，記者隨后采訪了紫荊花紙業(yè)的法律顧問霍世雄。據(jù)霍律師解釋，2002年著火后，紫荊花紙業(yè)派人把灰燼全部推了出去，而現(xiàn)在留在料場的一些設(shè)施都是村民要求紫荊花工作人員留給他們作為自用的，對此雙方還簽訂了書面協(xié)議。

     據(jù)霍律師介紹，2005年9月，因李俊鎮(zhèn)金塔村村民阻擋紫荊花調(diào)用原料，紫荊花紙業(yè)將其告上法庭，永寧縣法院判決解除了雙方的土地租用合同。紫荊花紙業(yè)認(rèn)為，他們與永寧縣李俊鎮(zhèn)金塔村的租地合同早在2005年就被永寧縣法院判決解除，法院并沒有要求紫荊花紙業(yè)恢復(fù)料場土地原貌，但是紫荊花紙業(yè)還是于2006年6月10日租了兩輛農(nóng)機車到料場翻地，卻遭到村民阻攔。

     霍律師認(rèn)為，從目前情況看，并不能確定被火燒過的土地一定會減產(chǎn)，如果在這塊被火燒過的土地上耕種后，確實減產(chǎn)了，村民可以到相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，和紫荊花會協(xié)商賠償。

     律師說法：紫荊花應(yīng)該為土地復(fù)耕

     浩晟律師事務(wù)所律師王樹忠說，如果料場著火影響了土地質(zhì)量，紫荊花紙業(yè)應(yīng)承擔(dān)使土地恢復(fù)到能耕種的狀態(tài)，如果短期內(nèi)無法恢復(fù),紫荊花可以用經(jīng)濟補償?shù)姆绞浇鉀Q問題。鑒于雙方的土地租用合同已由法院提前解除，依照《中華人民共和國合同法》第97條，李俊鎮(zhèn)金塔村村民可以向法院起訴要求紫荊花紙業(yè)恢復(fù)耕地原狀以及賠償。