G博匯浮現(xiàn)“投票門”疑云

　　公司股改保薦機構否認有關說法，并稱G博匯大股東開始履行增持承諾

　　深圳商報記者 黃炎
 
　　【本報訊】被爆涉嫌串通營業(yè)部花錢買股改“贊成票”的G博匯，以及公司股改保薦人廣發(fā)證券，昨日在接受本報采訪時表示：有關曲慶海“拜票”的內容與曲本人的實際行為存在較大“出入”，且背離“常理常識”；同時，公司與保薦機構也從未授意工作人員對流通股東作出“現(xiàn)金”承諾。

　　保薦機構認為有關說法可疑

　　參與了股改方案起草的董秘辦負責人楊國棟昨日在電話中向記者證實了曲慶海確為公司上海辦事處的工作人員，但他表示，曲慶海本人確曾由公司派出向流通股東“拜票”，但僅限于介紹和宣傳股改方案的內容，而公司從未作出過有關的“獎勵”決定，且公司目前正在對曲本人和該事件進行核查。

　　負責博匯股改項目的廣發(fā)證券投行部詹先生在采訪中也對此事表示“震驚”，正在閱讀的他向記者列舉了報道中的疑點。

　　據介紹，從股改公司“拜票”的一般情形看，各地營業(yè)部以及流通股東的分布極不均勻，而公司在“拜票”前能夠獲得的信息僅為各營業(yè)部持有的流通股數(shù)，且由于存在集中交易的情況，各營業(yè)部的實際持有量以及股東數(shù)量根本無法預測；同時，公司與保薦機構派出“拜票”的工作人員通常只與營業(yè)部負責人接觸，并不直接與股東接觸，除非個別股東提出這方面要求。用詹先生的話來說，公司根本“找不到股東”，更談不上花錢“買票”。

　　而詹還向記者透露說，曾經確實有流通股東企圖借股改機會向大股東“賣票”，均被公司嚴詞回絕。

　　其次，對于該小股東反映投票的網絡“問題”，詹指出，流通股東的投票按效力等級由低到高分為網上投票、委托投票與現(xiàn)場投票，而報道中的情形應當推斷為委托投票，委托投票的效力高于網上投票。盡管如此，該股東在委托投票過程中投贊成票并不妨礙其進行網上投票；同時，交易所的投票系統(tǒng)是與營業(yè)部的終端相連接，只要網上交易正常，投票系統(tǒng)在正常時段內也應當正常運轉。

　　大股東開始履行增持承諾

　　記者了解到，博匯紙業(yè)大股東曾承諾如公司股價在除權后的2個月內低于5.4元，大股東將以累計500萬股為底線進行增持，保護流通股東的利益。

　　而公司昨日在二級市場的表現(xiàn)也頗具戲劇性。公司股價以跌停板開盤，隨后被迅速拉升至前日收盤價的5.21元附近，截至收盤一直在此價位附近震蕩整理，總成交664萬股。

　　據詹透露，從昨日股價開盤跌停后的迅速拉升來看，大股東已經開始“行動”，但昨日增持的量不得而知，公司將在500萬股增持完畢后發(fā)布公告。

　　據東方財富網消息，根據小股東的舉報和相關的采訪，G博匯在股改中涉嫌花錢買“贊成票”。11月7日，G博匯的一位小股東向媒體反映，在開始網絡投票前夕，公司一位叫曲慶海的工作人員與他取得了聯(lián)系，并且在一個投票日約他在開戶營業(yè)部見面。曲慶海對他說，如果在股改表決中他投贊成票，那么就可以按照每股3分錢的比例獲得一筆報酬。這位小股東后來獲得了幾百元現(xiàn)金，投票權當場就轉讓給了曲慶海。這位小股東表示：“我沒有投贊成票，他就拿出兩張紙來，叫我把自己的資料填上去，簽字簽好，同意不同意，他自己來填。后來我在電腦里面也試過，電腦那個系統(tǒng)有問題，輸不進去的�！边@位股東認為，他所在的營業(yè)部和G博匯可能有串通的嫌疑。

　　對此，博匯公司投資者熱線的工作人員向媒體證實，曲慶海是G博匯駐外辦事處的業(yè)務員，在股改期間被抽調參加了營業(yè)部的“拜票”工作。但這位工作人員沒有透露小股東投贊成票的“獎勵”標準究竟是多少。而曲慶海本人則向媒體表示他不清楚有關情況。