中國(guó)紙業(yè)老大要告浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)

　　“綠色采購(gòu)”呼吁引來訴訟

　　綠色和平組織希望替人當(dāng)被告

　　最近，一項(xiàng)“綠色采購(gòu)”的呼吁在浙江引起廣泛關(guān)注，并引發(fā)了一場(chǎng)名譽(yù)權(quán)訴訟，浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)被稱作“中國(guó)紙業(yè)老大”的APP(金光集團(tuán))告上法庭。

　　這是國(guó)內(nèi)第一起由行業(yè)協(xié)會(huì)公開采取的支持環(huán)保的抵制行為，它導(dǎo)致的訴訟引起法律界的爭(zhēng)論。12月10日，北京的幾位律師也為此發(fā)起了一次“法律研討會(huì)”。在會(huì)上，間接導(dǎo)致此次訴訟的綠色和平組織稱，他們希望代替浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)，成為金光集團(tuán)的被告。

　　據(jù)了解，杭州市西湖區(qū)法院已經(jīng)受理此案，開庭日期定在明年1月。

　　■呼吁“綠色采購(gòu)”，引來“名譽(yù)權(quán)”官司

　　11月16日，綠色和平組織向公眾與媒體公開了《金光集團(tuán)APP云南圈地毀林事件調(diào)查》報(bào)告，并向國(guó)家相關(guān)部門檢舉世界紙業(yè)巨頭印尼金光集團(tuán)APP在我國(guó)云南省圈地毀林的行為。

　　隨后的幾天中，多家媒體報(bào)道了此事。本報(bào)也于11月18日刊發(fā)了題為《是圈地造林還是圈地毀林》的報(bào)道。此后發(fā)生的事卻大大超乎人們的意料。

浦志強(qiáng)律師

　　第一個(gè)“意料之外”出現(xiàn)在11月18日，浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)起草了《關(guān)于抵制APP紙產(chǎn)品的通知》，提出：“鑒于APP公司嚴(yán)重的破壞生態(tài)、損害環(huán)境的行為，協(xié)會(huì)呼吁全省飯店立即行動(dòng)起來，堅(jiān)決抵制金光集團(tuán)APP紙產(chǎn)品及其附屬產(chǎn)品。我們要求全省會(huì)員飯店拒絕采購(gòu)APP公司生產(chǎn)的所有產(chǎn)品，并以此作為創(chuàng)建和評(píng)定綠色飯店的一項(xiàng)要求。我們將把此項(xiàng)活動(dòng)持續(xù)到APP中國(guó)公司對(duì)保護(hù)環(huán)境作出有效承諾�！边@是國(guó)內(nèi)第一起由行業(yè)協(xié)會(huì)公開采取的支持環(huán)保的抵制行為。

　　據(jù)浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)工作人員說，他們是從網(wǎng)上看到綠色和平組織的調(diào)查報(bào)告的。《通知》還附有一份APP紙產(chǎn)品的目錄，清風(fēng)、唯潔雅、真真牌生活用紙以及旗艦、金旗艦等各種傳真紙、復(fù)印紙、筆記本等均榜上有名。

　　第二天，浙江省30多家飯店致電浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)，支持協(xié)會(huì)的呼吁，不再采購(gòu)金光集團(tuán)APP紙產(chǎn)品。據(jù)《都市快報(bào)》報(bào)道，這30多家飯店，50%左右是杭州飯店，其余包括了寧波、嘉興、湖州、金華、溫州、紹興等地的飯店。

　　11月24日下午，金光集團(tuán)中國(guó)總部發(fā)布了《針對(duì)綠色和平組織指責(zé)APP毀林報(bào)告的回復(fù)》的聲明，稱綠色和平組織的指責(zé)是不符合事實(shí)和不負(fù)責(zé)任的。金光集團(tuán)APP種植人工林的本意是通過人工林生產(chǎn)木材，避免砍伐天然林，其在云南開展的項(xiàng)目是經(jīng)政府批準(zhǔn)的，沒有進(jìn)行林木采購(gòu)或采伐。

　　11月25日下午，金光集團(tuán)派人趕到杭州與浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)交涉。協(xié)會(huì)希望金光集團(tuán)作出對(duì)保護(hù)環(huán)境的有效承諾，且此承諾須得到綠色和平組織認(rèn)可。金光集團(tuán)則表示，原來沒有、將來也不會(huì)有亂砍伐樹木和破壞環(huán)境的經(jīng)營(yíng)理念。經(jīng)過多次溝通，雙方未能達(dá)成一致的看法。

魏汝久律師

　　于是11月30日出現(xiàn)了第二個(gè)“意料之外”：金光集團(tuán)APP以“侵犯金光紙業(yè)與金光集團(tuán)的名譽(yù)權(quán)”向浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)提出法律訴訟。其律師認(rèn)為，浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)的上述行為缺乏事實(shí)依據(jù)，已經(jīng)侵犯了金光紙業(yè)(中國(guó))投資有限公司及金光集團(tuán)的名譽(yù)權(quán)，并對(duì)金光紙業(yè)(中國(guó))投資有限公司及金光集團(tuán)現(xiàn)在及今后的正常經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重的損害，要求浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)立即停止侵權(quán)行為，消除影響，在媒體上向原告公開賠禮道歉，并向被告索賠220萬元人民幣。杭州市西湖區(qū)法院已經(jīng)正式立案。

　　據(jù)報(bào)道，國(guó)家林業(yè)局新聞處負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)則表示，該局已就綠色和平組織針對(duì)金光集團(tuán)的調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性展開調(diào)查，并將在近期公布結(jié)果。

　　■是否涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

　　APP被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是中國(guó)紙業(yè)的“老大”，而且這個(gè)地位無人可及。據(jù)統(tǒng)計(jì)，APP在2002年的銷售額達(dá)131億元，幾乎是第二位———晨鳴紙業(yè)的3倍之多。

　　APP旗下的旗艦、金旗艦、紅旗艦、綠鋼炮、小鋼炮、黃金搭檔等品牌的復(fù)印紙、打印紙、傳真紙、筆記本以及清風(fēng)、唯潔雅、真真等品牌面巾紙、衛(wèi)生紙，在市場(chǎng)上幾乎占據(jù)了半壁江山。

　　浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)要求會(huì)員拒用金光集團(tuán)APP紙產(chǎn)品后，在浙江的市民中反響頗大。據(jù)《現(xiàn)代金報(bào)》記者在寧波做的隨機(jī)調(diào)查，有70%的商家和市民表示，如果金光集團(tuán)真的有在云南大肆砍伐森林的事實(shí)，他們將對(duì)金光集團(tuán)的紙產(chǎn)品進(jìn)行抵制。25%的市民表示不抵制。另外有人認(rèn)為：即使不用清風(fēng)、真真，那我們還會(huì)用其他牌子的餐巾紙，這只不過是品牌上的一個(gè)代替而已，除非我們從此以后改用手帕。

　　浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)和APP金光集團(tuán)之間的爭(zhēng)執(zhí)也已引起當(dāng)?shù)胤山绲挠懻�，其中焦點(diǎn)之一是飯店業(yè)協(xié)會(huì)此舉是否涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。支持飯店業(yè)協(xié)會(huì)的人提出，協(xié)會(huì)只是要求會(huì)員不使用金光集團(tuán)的產(chǎn)品，是出于“環(huán)�！钡目紤]，并沒有強(qiáng)制性地要求飯店使用他們指定的某個(gè)產(chǎn)品；而且，這樣的通知并沒有什么營(yíng)利目的，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)又從何談起？再次，協(xié)會(huì)不是法律上的經(jīng)營(yíng)主體。

　　也有人認(rèn)為此舉是典型的違背了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，其理由是：《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條規(guī)定，政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，而作為民間組織，飯店行業(yè)協(xié)會(huì)更不能限制經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)范圍，給會(huì)員單位下發(fā)拒用通知；其次，要求其成員拒用金光公司的紙產(chǎn)品，并以此作為考核綠色飯店的依據(jù)，那將擾亂相關(guān)部門的司法權(quán)。

　　■是否“侵犯名譽(yù)權(quán)”：專家各有看法

　　其后，金光集團(tuán)于11月30日提起訴訟，但是以“侵犯名譽(yù)權(quán)”為由。12月10日，一個(gè)相關(guān)的“法律研討會(huì)”在北京舉行，幾位律師首先對(duì)“名譽(yù)侵權(quán)”談了看法。

　　北京華一律師事務(wù)所的浦志強(qiáng)律師認(rèn)為，這樣的案子，西方一般是起訴“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，因?yàn)槲鞣絿?guó)家的法人一般不具有名譽(yù)權(quán)，而中國(guó)法律規(guī)定法人擁有名譽(yù)權(quán)。這個(gè)權(quán)利非常容易被濫用，帶來可怕的后果。最典型的例子是邱氏鼠藥的案件，五位科學(xué)家批評(píng)邱滿囤做虛假?gòu)V告，批評(píng)他的鼠藥對(duì)生態(tài)造成非常大的危害，“邱氏鼠藥”以名譽(yù)權(quán)被侵犯為由起訴科學(xué)家，結(jié)果五位科學(xué)家敗給了邱滿囤。

　　他進(jìn)一步分析：股民有無權(quán)利懷疑上市公司有可能偽造財(cái)務(wù)報(bào)表，公民有無權(quán)利懷疑政府官員會(huì)貪污，這是不是損害名譽(yù)？這是正當(dāng)懷疑。所以才會(huì)要求上市公司披露報(bào)表，而且要按照規(guī)定的程序來報(bào)。如果一說別人有什么不好就可能會(huì)引起訴訟，比如記者揭發(fā)了什么問題就被起訴，引來很多的麻煩，誰還敢說話？如果這樣的事反復(fù)出現(xiàn)，一定是中國(guó)法律出了問題。

　　而北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所的魏汝久律師則表示不太同意浦律師的看法：法人應(yīng)該具有名譽(yù)權(quán)，但是具有公法資格的法人應(yīng)該不具有名譽(yù)權(quán)。他認(rèn)為浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)沒有侵犯APP的名譽(yù)權(quán)，因?yàn)樽罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件的若干解釋》第九條規(guī)定：消費(fèi)者對(duì)于生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品進(jìn)行批評(píng)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是侵犯名譽(yù)權(quán)。

　　■質(zhì)疑：行業(yè)協(xié)會(huì)是否有權(quán)提出“抵制”

　　APP提起法律訴訟前，浙江大學(xué)法律系主任吳勇敏就曾提出，飯店業(yè)協(xié)會(huì)的《通知》中所要求的內(nèi)容有欠慎重。他認(rèn)為飯店行業(yè)協(xié)會(huì)不應(yīng)該在倡議書中明確要求成員拒用APP紙產(chǎn)品，并以此作為評(píng)定綠色飯店的標(biāo)準(zhǔn)之一，這樣做容易引起法律糾紛及飯店行業(yè)的內(nèi)部矛盾。

　　此次研討會(huì)上也有記者提出，以抵制APP產(chǎn)品作為評(píng)定綠色飯店的標(biāo)準(zhǔn)之一，會(huì)不會(huì)引起新的不公正？是否應(yīng)經(jīng)過會(huì)員討論？

　　對(duì)此浦志強(qiáng)律師認(rèn)為，《通知》僅僅是一個(gè)倡議。協(xié)會(huì)有權(quán)利發(fā)出倡議，有權(quán)利搞活動(dòng)，而且有權(quán)利制定活動(dòng)章程。如果會(huì)員不認(rèn)可，他可以不參加這個(gè)評(píng)比。同時(shí)他認(rèn)為，此案將會(huì)引發(fā)人們對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的地位、行業(yè)協(xié)會(huì)的宗旨、行業(yè)協(xié)會(huì)的作用等問題的思考，這是此案的深層意義所在。

　　■“綠色和平”希望當(dāng)被告

　　對(duì)于APP向浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)提起訴訟，許多人感到不解：如果說浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)的行為“嚴(yán)重缺乏事實(shí)根據(jù)”，“綠色和平”的調(diào)查報(bào)告難道不是“事實(shí)根據(jù)”嗎？如果綠色和平組織的報(bào)告有錯(cuò)誤，APP應(yīng)該起訴“綠色和平”而不是浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)。研討會(huì)上也有記者發(fā)問，為什么他們不起訴“綠色和平”？

　　綠色和平項(xiàng)目總監(jiān)盧思騁對(duì)此回應(yīng)道：“對(duì)于這場(chǎng)訴訟我們感到震驚。我個(gè)人認(rèn)為，而且綠色和平組織也認(rèn)為，金光集團(tuán)APP是不應(yīng)該告浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)的。如果他們真的覺得我們提出的證據(jù)是有問題的，我們報(bào)告是有錯(cuò)誤的，我個(gè)人以及綠色和平組織認(rèn)為，APP應(yīng)該直接告綠色和平組織。我們?cè)敢庠诜ㄍド习延嘘P(guān)的資料、有關(guān)的證據(jù)展示給公眾，法庭會(huì)有公正的判斷。所以我們?cè)谶@里呼吁金光集團(tuán)APP應(yīng)該無償撤消對(duì)浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)的訴訟，如果他們真的希望在法庭上得到公平的對(duì)待，我希望他們應(yīng)該挑選一個(gè)正確的對(duì)手�！�

　　魏汝久律師認(rèn)為，“綠色和平”是在香港注冊(cè)的組織，起訴它在程序上會(huì)復(fù)雜得多。而且如果直接和“綠色和平”過招將會(huì)使原告陷于被動(dòng)———這是原告選擇告飯店業(yè)協(xié)會(huì)而不是綠色和平組織的原因。

　　研討會(huì)上，盧思騁和綠色和平組織負(fù)責(zé)森林項(xiàng)目的副主任劉兵表示，“綠色和平”將全力幫助浙江飯店業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)這場(chǎng)訴訟。