|
排污單位故意不正常使用污水處理設施，是一種較為普遍的環(huán)境違法行為，如何認定其違法事實、應適用哪種法律條文，在環(huán)境執(zhí)法過程中尚存在一些爭議。本文通過案例的形式對上述問題進行分析和探討。
某河面出現(xiàn)了一條數(shù)公里長的污染帶，漂浮有大量白沫。環(huán)保部門經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，是某紙業(yè)公司將大量未經(jīng)處理的造紙廢水與處理后廢水混合后排入江中。環(huán)保部門對采樣過程及該公司兩條排水溝排放大量未經(jīng)處理的造紙廢水的事實進行了公證。環(huán)保部門認為，該公司存在故意不正常使用污水處理設施和惡意偷排污水的事實，對其進行行政處罰10萬元，責令其封死排水溝，保障污水處理設施正常運轉。該紙業(yè)公司申請進行處罰聽證。
由于環(huán)保局采用了公證取證的辦法，該公司對排放未經(jīng)處理的廢水及《水質監(jiān)測報告單》廢水超標的事實沒有異議，但提出當時連降大雨，造成污水處理池中水量增大而導致廢水外排，應屬不可抗力，并非故意不正常使用污水處理設施。
環(huán)境執(zhí)法人員認為，氣象部門對降雨早有預報，該公司知道污水處理設施的設計要求無法滿足生產(chǎn)需要，應采取限產(chǎn)或停產(chǎn)措施。但該公司在明知后果的情況下，為節(jié)省運行成本，放任污染發(fā)生，因而構成“故意”違法。而且，在污染事故發(fā)生后，該公司既未進行通報也未采取任何措施，而是任由污染產(chǎn)生，因此應當承擔行政處罰的法律責任。
在行政處罰中，“故意”、“不正常使用”必須進行嚴格認定。關于“不正常使用污染物處理設施的認定，國家環(huán)�？偩衷鴮ｉT針對環(huán)保設施的違法行為做過解釋（環(huán)發(fā)〔2003〕177號），認為排污單位有“將部分或全部污水或者其他污染物不經(jīng)過處理設施，直接排入環(huán)境”等任何一種行為，環(huán)保部門可以認定為“不正常使用”污染物處理設施。
排污單位明知上述行為可能導致污染物處理設施不能正常發(fā)揮處理作用的結果，并且希望或者放任該結果發(fā)生的，環(huán)保部門對該行為可以認定為“故意”不正常使用污染物處理設施。
在上述案件中，該紙業(yè)公司“明知”“將未經(jīng)處理的污水從處理設施的中間工序引出直接排入環(huán)境”可能造成污染后果，為節(jié)省成本而“放任”結果發(fā)生，因而構成“間接故意”。
根據(jù)《水污染防治法》第48條及其《實施細則》第41條的規(guī)定，責令故意不正常使用水污染物處理設施并且排放污染物超過規(guī)定標準的排污單位限期恢復正常使用，并應同時處以10萬元以下罰款。
本案中，由于該公司連續(xù)違法排污、排放的廢水嚴重超標、行為后果嚴重，因此可以適用該條款的最高處罰，即處以10萬元罰款。
|
