（景華紙業(yè)網(wǎng)記者 曉舟 曉荷報道） 在銅版紙反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調查聽證會最后總結發(fā)言階段，本案申請人代理人王雪華律師做了精彩發(fā)言，用明確的觀點，詳實的數(shù)據(jù)，對韓國、日本、美國等方面的發(fā)言進行了辯駁。王雪華律師首先針對韓國方面的發(fā)言進行了反駁。
他說，在應訴方談到國內產(chǎn)業(yè)受到損害方面和金東的關系時，我們歸納了一下，無非有兩個觀點，一個觀點是：國內產(chǎn)業(yè)損害是由部分擴張造成的，一個是申請企業(yè)之一金東所謂的“財務危機”造成的。針對這兩個問題，進行一下回應。
所謂的國內產(chǎn)業(yè)是不是由國內企業(yè)過度擴張造成的，我們認為，在中國經(jīng)濟不斷增長的階段，人們對高檔印刷品的需求不斷增加，銅版需求量也相應增加，國內產(chǎn)業(yè)銅版紙生產(chǎn)能力增長較快是很正常，因為是求大于供。產(chǎn)量基本上滿足不斷增長的需求。但是在傾銷產(chǎn)品的影響下，我國的產(chǎn)能不能正常的發(fā)揮，傾銷產(chǎn)品對我國經(jīng)濟造成了損害。在調查期內，國內產(chǎn)量低于進口數(shù)量，因此不存在國內產(chǎn)量供大于求的現(xiàn)象。由此可見，國內銅版紙產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力的增加不會造成損害，傾銷才是造成國內銅版紙產(chǎn)業(yè)受損的真正原因。
關于“債務問題”，在關系方陳述時，對方材料多次提出國內銅版紙產(chǎn)業(yè)受損是因為金東企業(yè)所謂的過度擴建造成的。關于這個問題，本案的申請人是包括金東紙業(yè)在內的國內四家銅版紙生產(chǎn)企業(yè)在內，但在調查期之內，沒有被指控的上海江南、山東泉林、山東萬豪其他幾家企業(yè)經(jīng)營狀況也是日益惡化，因此說明國內銅版紙產(chǎn)業(yè)受損害是受被調查方低價傾銷的危害。而不是所謂的“債務”問題造成的。
其次，被調查方對于app債務重組、金東銅版紙擴建等所做出的評論是與事實不符的。一、金東紙業(yè)的股東app的債務重組沒有給金東銅版紙的生產(chǎn)有影響，如果app的債務重組金東銅版紙的生產(chǎn)有影響的話，一定會在企業(yè)的流通資金，產(chǎn)量和銷量方面帶來影響，而事實是自從app資金重組以來，金東銅版紙的生產(chǎn)和經(jīng)營市場等根本就沒有受到影響，而且沒有因為資金短缺或原材料采購不利停過一天的生產(chǎn)，事實是2001年金東紙業(yè)產(chǎn)大于銷，所以國內銅版紙產(chǎn)業(yè)的損害不是金東造成的。不僅如此，金東紙業(yè)在app重組期間，未有不正常。一、2001年和2000相比，每噸銅版紙下降40％ 二、2002年金東紙業(yè)的經(jīng)營狀況好轉，表明在立案后，金東銅版紙價格較去年有所有升，企業(yè)開始贏利。恰恰說明了損失是因為國外銅版紙的低價傾銷造成的。
針對日本方面的觀點，王律師也進行了反駁。他說，日本關系方說為什么損害在2001金東銅版紙投產(chǎn)之后？申請人認為根據(jù)中國銅版紙市場的特點，2001年國內產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量遠遠少于進口量，國內產(chǎn)量35萬噸，而進口量88萬噸，顯然國內銅版紙市場是被包括日本、韓國、美國在內的進口產(chǎn)品所壟斷，2001年以后，包括金東在內的企業(yè)的投產(chǎn)徹底打破了這種壟斷的局面，形成了自己的市場，因此本案在評估損害的時候，因著重考慮2001年后的國內產(chǎn)業(yè)。申請人認為，本案調查時，1999年、2000年、2001年，沒有很大的區(qū)別。2001年以后，國內銅版紙市場具有明顯的競爭優(yōu)勢，隨著國內產(chǎn)量的增加，被調查進口產(chǎn)品采取破壞性的戰(zhàn)略方法----低價傾銷，2001被調查進口產(chǎn)品的數(shù)量64萬噸，高于2000年。價格2001年比2000年下降了10.3％。從2001年開始，被調查三國的價格程逐漸下降趨勢，由此導致國內產(chǎn)業(yè)的價格被迫下降，2001年3月份開始，利潤不斷下滑。因此從以上分析來看，被調查方的低價傾銷是造成國內產(chǎn)業(yè)損害的直接原因。
同時注意到：被調查方說，銅版紙價格的下降是因為紙漿價格的下降造成的，國內銅版紙價格的下降也是由紙漿價格下降造成的，因此國內產(chǎn)業(yè)損害是由紙漿價格下降造成的。那么，我們注意到，韓方上午承認了銅版紙價格的下降，也承認國內銅版紙價格下降的幅度更大。初裁數(shù)據(jù)表明韓國的平均傾銷幅度19.72％，最高傾銷幅度為51.05％。我們認為應訴方的所謂紙漿價格的下降造成國內產(chǎn)業(yè)的損害存在明顯的邏輯錯誤，原材料價格的下降只會減少成本，不可能導致虧損，因此應訴方的所謂紙漿價格的下降造成國內產(chǎn)業(yè)的損害是不能成立的。價格是由市場決定的，國內產(chǎn)業(yè)因三國低價傾銷產(chǎn)品的沖擊，導致價格下降，立案以后，進口價下降，出口價回升，而注意到漿價利潤是上升的，這就表明紙漿價格和本案價格有關系，但不是損害的主要關系，主要原因是市場影響。對方提出紙漿價格下降導致銅版紙價格下降的說法除非想轉移視線，掩蓋傾銷幅度的影響。
被調查方說在本案中，造成國內產(chǎn)業(yè)損害，金東占主要原因。這個觀點主要是韓國提出的，這種推斷是與事實不符的：
第一、從法律來看，造成國內產(chǎn)業(yè)損害的是不是金東造成的？傾銷和壟斷是不同的法律角度。無論國內產(chǎn)業(yè)的況爭狀態(tài)如何，它都不可能成為傾銷的理由。
第二、從國內銅版紙發(fā)展情況來看，本次調查立案以后，蘇州紫興、山東晨鳴、山東泉林、山東萬豪、牡丹江大宇等內內企業(yè)的生產(chǎn)達到150萬噸，任何一家都不可能壟斷市場，如果沒有被調查方的低價傾銷，銅版紙市場將會會呈現(xiàn)良好的發(fā)展和有秩序的市場。
第三、從全球一體化的角度來講，隨著中國加入wto，相對于其他地方的銷量和產(chǎn)量，任何一方企業(yè)或聯(lián)合都不可能壟斷中國市場，那么韓國方提出的除金東紙業(yè)外，app集團的銅版紙產(chǎn)量有300萬噸，而實際是不足50萬噸，那數(shù)據(jù)本身是錯誤的，不知從哪里來的。
第四，90年代初，最高進口價格1.4萬元，國內企業(yè)特別是金東紙業(yè)徹底打破了進口銅版紙在中國市場的地位，國內才形成了良好的發(fā)展，不可能形成壟斷，不可能是造成國內企業(yè)損失的原因。
第五、申請人認為，我們提出本次反傾銷調查的目的，不是為了阻礙銅版紙的生產(chǎn)和發(fā)展，是為了對被調查方不公平的傾銷方式，要求進行糾正，恢復正常競爭。所以歡迎國外產(chǎn)品以正常方式進入中國市場，但有權利對進口產(chǎn)品大幅低價傾銷要求調查。
還有一個問題，被調查方認為國內的價格下降是因為金東低價的策略造成的，申請人認為被調查方為保護在中國的市場份額，大幅傾銷，存在明顯的低價傾銷行為，受之影響，國內產(chǎn)業(yè)受巨大損失。
對于這樣不爭的事實，怎么能認為國內企業(yè)的損害是因為金東的低價造成的？欲加之罪，何患無辭！ |
聲明：本文版權屬本網(wǎng)所有，如需轉載，請注明出處
|
