4月12日，天津海事法院對(duì)孫有禮等18名漁民訴河北省遷安第一造紙廠等9家企業(yè)養(yǎng)殖污染損害賠償案作出一審判決：9被告連帶賠償原告貝類、魚(yú)類損失1365.97萬(wàn)元，并立即停止侵害，不得再排放污水入海，消除繼續(xù)污染原告養(yǎng)殖區(qū)域的危險(xiǎn)。據(jù)了解，此案的賠償數(shù)額目前在國(guó)內(nèi)污染損害賠償案中是最高的。
地處渤海之濱灤河三角洲的樂(lè)亭縣，海岸線長(zhǎng)達(dá)98公里，灘涂面積有65萬(wàn)畝，是我國(guó)灘涂貝類精養(yǎng)區(qū)之一，擁有北方地區(qū)最大的文蛤養(yǎng)殖場(chǎng)。2000年10月上旬，來(lái)自遷安第一造紙廠、遷安書(shū)畫(huà)紙廠、遷安市啟新福利造紙廠、河北省遷安化工有限責(zé)任公司、唐山市冀灤紙業(yè)有限公司等多家企業(yè)的污水突然沿灤河河道和灤樂(lè)灌渠大量排放到灤河口、大青河口海域，涌入孫有禮等18名漁民經(jīng)營(yíng)的6家海水養(yǎng)殖場(chǎng)，致使即將成熟上市的文蛤、青哈、毛蚶、蟶子以及梭魚(yú)、鱸子魚(yú)等灘涂貝類、魚(yú)類成批死亡，大部分絕收，經(jīng)濟(jì)損失上千萬(wàn)元。2001年5月，孫有海等18名漁民將遷安第一造紙廠等排污企業(yè)訴至天津市海事法院，要求各被告共同賠償污染損失2000萬(wàn)元，并停止污染侵害。
天津海事法院經(jīng)審理認(rèn)定，2000年10月上旬到中旬，樂(lè)亭縣王淮鎮(zhèn)灤河、大青河入�？谠裸⑹抒Ｓ�、京唐港西側(cè)海域、北港附近海域、胡林口海域?yàn)┩控愵愷B(yǎng)殖區(qū)以及沿海排水閘河道魚(yú)類養(yǎng)殖區(qū)發(fā)生重大漁業(yè)污染事故，養(yǎng)殖區(qū)養(yǎng)殖的灘涂貝類、魚(yú)類出現(xiàn)大面積死亡，受害面積經(jīng)調(diào)查總計(jì)6882畝。原告遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。
事故發(fā)生后，秦皇島引青工程水質(zhì)監(jiān)測(cè)中心在事故發(fā)生的養(yǎng)殖場(chǎng)以及上述有關(guān)企業(yè)的14個(gè)地點(diǎn)取水，對(duì)水質(zhì)進(jìn)行測(cè)檢并出具了水質(zhì)分析報(bào)告。結(jié)果表明各養(yǎng)殖場(chǎng)懸浮物均超標(biāo)。
2001年1月4日至2月7日，根據(jù)農(nóng)業(yè)部的指示，河北省漁政處樂(lè)亭縣水產(chǎn)局組織5名專家對(duì)這次漁業(yè)污染事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查并出具分析報(bào)告。調(diào)查報(bào)告確認(rèn)本次漁業(yè)污染事故的污染源主要來(lái)自灤河中游河北省遷安市的造紙、化工企業(yè)，被漁民推上被告席的9家企業(yè)中的8家企業(yè)為污水排放超標(biāo)企業(yè)，其所排放的廢水中化學(xué)耗氧量以及懸浮物揮發(fā)酚等污染物嚴(yán)重超標(biāo)，致使18名漁民養(yǎng)殖的貝類、魚(yú)類死亡。
法院認(rèn)為，孫有禮等原告持有國(guó)有海域使用許可證及灘涂承包合同，具有合法的養(yǎng)殖資格。
據(jù)此，法院最終認(rèn)定，九名被告的排污行為與原告的損害結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系，構(gòu)成了共同的侵權(quán)行為。根據(jù)我國(guó)環(huán)境保護(hù)法第四十一條第一款以及海洋環(huán)境保護(hù)法第九十條第一款的規(guī)定，天津海事法院作出一審判決，遷安第一造紙廠等9名被告連帶賠償孫有禮等18名原告經(jīng)濟(jì)損失1365．97萬(wàn)元。
值得注意的是，天津海事法院在審理這起污染損害賠償?shù)陌讣�，�?duì)污染物達(dá)標(biāo)排放的企業(yè)也進(jìn)行了判決，責(zé)令這家企業(yè)也必須承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，河北省遷安化工有限責(zé)任公司雖屬達(dá)標(biāo)排放企業(yè)，但并不意味著其行為就不會(huì)造成環(huán)境污染的損害結(jié)果。國(guó)家規(guī)定的一定時(shí)期內(nèi)的污染物排放達(dá)標(biāo)，只是環(huán)保部門(mén)決定排污者是否需要繳納超標(biāo)排污費(fèi)和進(jìn)行環(huán)境管理的依據(jù)，而不是確定排污者是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的界線�，F(xiàn)在我國(guó)法律法規(guī)并未將污染物的排放是否超過(guò)有關(guān)的排放標(biāo)準(zhǔn)作為確定是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的必要條件。遷安化工有限責(zé)任公司提供的證據(jù)材料不足以證明其排放的污水與原告的損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系，化工公司應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告的民事賠償責(zé)任。
針對(duì)此案，國(guó)家環(huán)保總局法規(guī)司別濤處長(zhǎng)認(rèn)為，此案是個(gè)集團(tuán)訴訟案件，都是以共同的原告和共同的被告出現(xiàn)，案情復(fù)雜，影響重大。別濤說(shuō)，重大環(huán)境污染糾紛根據(jù)環(huán)保法的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求，可以選擇行政處理，也可以選擇司法解決。目前我國(guó)民事糾紛最終裁決權(quán)在法院，因此，通過(guò)司法手段解決民事糾紛仍是最有效的途徑。為此，國(guó)家環(huán)保總局鼓勵(lì)并支持當(dāng)事人通過(guò)司法訴訟解決污染糾紛，保護(hù)自己的合法權(quán)益。別濤說(shuō)，從目前判決的情況看，本案的賠償數(shù)額巨大，因此，本案的執(zhí)行將成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)家環(huán)�？偩忠矊㈥P(guān)注此案的執(zhí)行，以使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到維護(hù)，使污染者的行為得到制裁。最終達(dá)到預(yù)防和減少環(huán)境污染損害和糾紛的目的。
我國(guó)近年環(huán)境污染案例回顧
1998年1月，廣州海事法院對(duì)廣州市1997年“3·21”水域污染賠償案作出一審判決，判處肇事者肇慶市粵星船務(wù)有限公司承擔(dān)主要責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失194645．46元，判處廣州市自來(lái)水公司自行承擔(dān)部分責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失48661．37元。
因吸入氯氣而中毒一案作出判決，以重大環(huán)境污染事故罪分別判處肇事者楊國(guó)光、蔣巧林有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。
2001年11月，陜西省商洛中級(jí)人民法院對(duì)陜西省寶雞市鳳縣四方金礦公司和湖北省棗陽(yáng)市金牛公司違法售、運(yùn)氰化鈉翻車泄漏污染案作出判決，判處兩企業(yè)及肇事司機(jī)賠償陜西省商洛地區(qū)丹鳳縣政府經(jīng)濟(jì)損失860萬(wàn)元。
2002年1月25日，杭州市中級(jí)人民法院對(duì)一起因環(huán)境污染造成浙江建德市新安江鎮(zhèn)更樓小學(xué)407名學(xué)生受傷害一案作出一審判決，判處建德市新安江塑料化工實(shí)業(yè)公司賠償新安江鎮(zhèn)更樓小學(xué)407名學(xué)生精神損害撫慰金每人500元，共計(jì)20萬(wàn)余元。
2002年2月28日，貴州省獨(dú)山縣法院對(duì)該縣一選冶廠因隨意堆放和傾倒有毒廢渣污染飲用水源，導(dǎo)致附近三百多名群眾砷中毒案作出一審判決，以重大環(huán)境污染事故罪判處該廠廠長(zhǎng)有期徒刑5年，并處罰金10萬(wàn)元。
2002年3月20日，天津市西青區(qū)人民法院對(duì)該市一氯化苯廠因氯氣泄漏事故而造成該市市民李某嚴(yán)重受傷案作出一審判決，判處氯化苯廠賠償受害人李某醫(yī)藥費(fèi)、殘疾人生活費(fèi)等共計(jì)163000余元。 |
